Et bien quand on y réfléchi...

Dans la bible, Dieu a crée Eve à partir d'une côte d'Adam. Donc Eve a été crée à partir des cellules d'Adam. Donc Adam et Eve avait le même ADN. S'ils avaient le même ADN, ils avaient les mêmes chromosomes sexuels. Donc Eve était bien un mec.

Et du coup, selon la bible, l'humanité descend de deux frères jumeaux qui couchaient ensemble.

Le monde serait bien plus gai \o/

Adam et Steve.

C'est comme si Isildur avait balancé l'anneau dans le feu, y aurait pas eu tout ce foutoir après.

Comme disait Coluche :
"Les homosexuels,ils peuvent pas se reproduire,mais y'en a de plus en plus"

Dire que l'homme descend du singe, c'est faux. L'homme a un ancêtre commun avec le singe, c'est très différent.

La quote est en partie fausse car Eve donne naissance la première fois à seulement 3 fils : Caïn, Abel et Seth.

La bible dit que Abel est tué par son frêre Cain, il est alors rejeté.

Voilà un extrait : " Caïn s'éloigna de la face de l'Éternel, et habita dans la terre de Nod, à l'orient d'Éden. Caïn connut sa femme."

Mais ... elle vient d'où sa femme ? Etant donné que Eve est la première femme et que Cain n'a pas eu de soeur ...

Ca signifierai que Eve et Adam ne sont pas les premiers humains créés par Dieu ?

Il est vrai qu'il est dit qu'Adam et Eve ont eu d'autres enfants garçons et filles un peu après. Mais ça veut quand même dire que Seth et les autres enfants ont du se marier entre frères et soeurs pour pouvoir avoir des enfants, pas très catholique tout ça :)

Et avec deux hommes ça aurait pas été un serpent qui aurait amené la pomme mais un phoque.

Yaurait eu que des mecs sur terre, je crois qu'on l'aurait eu bien profond :/

Fin il y aurait surtout plus aucun homme de nos jours ...

Bible : shemale edition

Sauf qu'il y en aurait un qui n'aurait pas arrêté de pavaner parce que lui, il a toutes ses côtes.

Hum techniquement, il me semble qu'il n'est pas faux de dire que l'homme descend du singe. C'est comme de dire que le singe descend du singe. Quels singes ?

Nous avons un ancêtre commun, qui était lui même un singe, ce qui fait techniquement de l'homme un singe. (du moins si vous acceptez que gibbon et chimpanzé soient tous deux des singes, leur plus proche lien étant le même que celui de l'homme avec gibbon, i.e. : ce sont des Hominoïdés)

Donc l'homme descend bien d'un singe, même si ce n'est pas d'un singe actuel.

Tout ça pour dire, arrêter de faire chier avec votre soi disant culture avant de vérifier ce que vous dites. Et, oui, ça m'arrive aussi.

Et la marque de la bière aurait été "Adam"

Dans l'islam il est dit que Adam et Eve ont eu énormément d'enfants et qu'à chaque grossesse ils avaient des jumeaux: un garçon et une fille. Chaque paire de jumeaux devaient se marier entre eux. Cependant Caen désirait la jumelle d'Abel, c'est pourquoi il l'a tué.
Voilà voilà.

Oui je suis très fun en soirée.

Encore une réflexion à noter dans mon carnet à connerie

Heureusement, la dramaturgie de la bible est suffisamment cohérente pour que les gens y aient cru pendant longtemps. Sinon, on aurait pris une autre histoire. Mais bon Darwin a posé une hypothèse plus cohérente, et ça fout mal à plein de gens de l'admettre. Hé ouaip, c'est pas facile de se dire qu'on est pas directement une création divine, mais le résultat d'autre chose. Mais bon, on peut toujours se rattraper en disant que c'est métaphorique.

Bah ils auraient pu adopter non ?
Comment, je dis des conneries ?

Arf dire que l'Homme descend du singe est une absurdité trop répendue... L'Homme est les grands singes ont un ancetre commun, ce qui en fait des éléments d'une même branche évolutive mais certainement pas des descendants. (Les tecktonics étant surement quelque part entre les deux. Reste à savoir s'ils ont remonté ou descendu cette branche...)

Bon moi aussi je vais tartiner ma culture ! (parce que j'en ai pas beaucoup, donc faut que je compense)

Pour l'histoire "l'humain descend du singe", c'est un débat sémantique. Si par "singe" on entend primate alors, oui, l'humain est un primate donc en effet, le singe descend du singe. Mais si on entend "tous les autres primates autre que l'humain" bin c'est un non sens, vu qu'on a une partie de la phrase qui cherche à séparer l'humain du reste, tandis que l'autre cherche à la rattacher.
Donc selon le sens qu'on met dans les termes, on a pas du tout la même interprétation des termes. C'est pour éviter ça qu'en science on se fait chier avec des noms longs et complexes qui te donne envie de gerber par les yeux lorsque tu les vois. Ça, et le fait que ça nous excite... 😏
Bref ! Le besoin de correction vient du fait que les gens se représentent l'évolution de manière linéaire et non en ramifications avec 'ancêtres communs' qui n'existent plus, etc. En vrai, l'évolution est super contre intuitive. Je met des images pour tout ce qui est évolution des primates (https://kaiserscience.files.wordpress.com/2021/04/neat-evolution-of-humans-cladogram-australopithecus-erectus-sapiens.jpg) et hominideae (https://i.pinimg.com/originals/cb/91/66/cb9166d9cd0e52f49cb70d2bd6d5dafa.jpg).
Et, histoire de rajouter une couche pouet pouet chui trop un puriste tavu : TOUS les êtres vivants actuellement sont autants évolués les uns que les autres car ont part tous du Last Universal Common Ancestor (on dis bonjour à tous les Lucas en classe de SVT qui on pris cher !). Et il s'est écoulé le même temps pour tout le monde depuis. Par contre tous les êtres vivants n'ont pas la même COMPLEXITÉ.

Ensuite, pour Adam et Eve. Il existe un Adam et une Eve en évolution (gné?). Le truc génial, c'est qu'ils ne se sont jamais rencontrés (wtf?!). Pour faire simple (parce que c'est un com DTC, et plus c'est gros moins ça passe) :
- le chromosome Y nous renseigne sur la lignée paternel.
- l'ADN mitochondrial nous renseigne sur la lignée maternelle.
En remontant le file des mutations, avec des analyses stat et avec le génotypage d'une partie de la population on est capable de dire de quand date notre ancêtre commun à nous tous, humain. Paternel et Maternel. Et ils n'ont pas forcément vécu en même temps. Pour avoir des explications très bien vulgarisées il y a la vidéo de notre maître à tous, David Louapre (https://youtu.be/bD9wUg2aaKM). Sinon pour ceux qui n'ont pas peur il y a les articles scientifiques (notamment cette petite revue un peu vielle mais top : Callaway, E. (2013). Genetic Adam and Eve did not live too far apart in time. Nature News.)

Voilà voilà. Amusez-vous. Merci si vous avez lu. Et soyez prêt car je reviendrai pour de nouvelles aventures !!! \(ᵔᵕᵔ)/

Ils seraient morts surtout depuis le temps ^^

Et Adam l'aurait bien eu dans le cul.

Wall-E ?

"Ben les homos peuvent avoir des enfants maintenant selon la loi non? :-)

Mec ou fille avec les wards roses visibles ça resterait toujours aussi op.

Tout le monde peut faire une erreur

Si Eve avait été un homme... vivrions nous dans des grottes creusées sous des montagnes de vaisselle sale ?

EVE et WALL-E ?

On lache rine les gars ! #ONLR

Bible : Travestis Édition.

Simple : si Ève n'existait pas personnel aurait croqué la pomme on ne serait pas des milliards on vivrait dans le jardin d'eden on travaillerait pas il n'y aurait pas d'impôt et même DTC n'existerait pas... À part ça tout va bien

Oh you touch my tralala