Quote n°16797 • Publié le 14-09-2015
Proposée par un contributeur chatnonyme
Pas compris ? Demandez une explication à Captain Obvious
Proposée par un contributeur chatnonyme
Pas compris ? Demandez une explication à Captain Obvious
Commentaires
Ajouter un commentaire
Ajouter un commentaire
Mais je ne vois pas l'intérêt de l'exercice ^^
L'inverse de "plus de" c'est "moins de"
L'inverse de "2" c'est "1/2" (écoutons nos profs de math)
L'inverse de "être" c'est en sommes "ne pas être"
L'inverse de "l'enfant" c'est "l'adulte" (par opposition courante)
L'inverse de "femme" c'est "homme"
L'inverse de "cette" c'est "un" (démonstratif/indifférent-féminin/masculin)
L'inverse de "la mère" c'est "le fils" (inversion des rôles et des genres)
Je crois qu'on a tout.
.
.
.
"Un homme n'est pas le fils de moins d'un demi adulte."
.
.
.
Je trouve que ça pète je copyright ça dessuite !
La sterilité est un fléau, parlons en .
...j'ai bon ?
Opposé:
Un homme n'est pas l'enfant de moins de deux parents.
Oui, je sais, c'est l'inverse, mais je crois aussi que c'est ce qui est recherché.
Après tout dépends de la façon de découper. Le plus évident est de considérer !(((cette femme)==(mère de N enfant(s)))&&(N>2)). Auquel cas on a simplement ((cette femme)!=(mère de N enfant(s))||(N<=2)), et "cette femme n'est pas la mère de plus de deux enfants, ou bien elle deux enfants ou moins" (inférieur à 3 supose que l'on raisonne en entier, ce qui parait raisonnable, mais néanmoins moisn précis. Elle a pu manger une partie du troisième). On peut aussi imaginer de prendre femme comme un premier qualificatif du sujet, de même pour enfant et mère (on supposera que la condition de mère impliquant la condition féminin n'est ici qu'un accord et aurait pu être père si le sujet avait été masculin). !((A==(Z de N x Y))&&(N>2)&&(A==Femme)&&(Z==parent)&&(Y==enfant(s))) soit ( (A!=(Z de N x Y)) || (N<=2) || (A!=Femme) || (Z!=parent) || (Y==enfant(s)) )
(vous me pardonnerez l'emploie abusif de certaines formes, ayant la flemme de chercher les caractères appropriés)
Ce qui nous donne "Cet être n'est pas une femme, ou n'est pas quelque chose pour N élément de l'ensemble Y (ce qui est évidemment différemment de n'être rien pour N éléments), ou bien Y ne correspond pas à des enfants ou encore N est inférieur ou égal à deux, ou enfin la relation qui uni cet être à Y n'est pas un lien de parenté directe au premier degré dont il serait la composante ancêtre".
Femme -> hommes
Est-> ne sont pas
La mère -> les fils
De plus de-> de moins de
Deux enfants-> deux adultes
. -> ?
Les hommes ne sont pas les fils de moins de deux adultes ?
Et par un miracle que je n'explique pas cette phrase est vrai à l'affirmative...
De rien
(personne ne comprendra mais je m'en fout)
Kakamou kakamou kakamoulox!!!
Ça marche ?